The collaboration Principle in Multimedia Learning（１）

Multimedia Learning
Chapter 16 The collaboration Principle in Multimedia Learning
今日のテーマは、pp252-254　Nature of Group Compositionです。

knowledge constructionってどういう学習環境でできるのか？　
　　　・　situate learning
　　　・　 individual cognitive development in the interpersonal interactions of the social context

A key challange of education is to provide an appropriate educational experience for each
student within the context of a class or learning group.
→なんで？
→グループで学ぶということについては、グループダイナミックスやgroup menbership とかthe attributes and perspectives that the members bring to the group workなどで研究されている。
Online collaboration learning environments provide new opportunities to compose different and more varied groups and these differences amy contribute to the richness and interactivity of the learning.
→事例
Avigail, and David (2001) shows how educationally oriented MOOs (Multi-User Dimension Object-Oriented environments) were creating informal opportunities for educators, students and technologists to interact and learn from one another.

Using online systems for collaboration among members may also create new or unforeseen problems.
たとえば、Scanlon et al. (1997) reported that when group size rose above four that group performance diminished for participants using an audio and video synchronous collaboration tool.
たしかに、テレビ会議するとかなったら、大勢でするというより限られた人数での利用になる。どれくらいの人数がいいのか、というのはある程度考える必要があるのかな。また、人数だけじゃなくて、ジェンダー、個人の学習スタイル、言葉、文化、専門など色んな要因がマルチメディアを使った協調学習に影響するのだろうか？


[今日ディスカッションしたこと]
Multimedia Learning
The collaboration Principle in Multimedia Learning
Pp252-257

今日は、協同学習におけるNature of Group CompositionとNature of Taskについてディスカッションしました。

１）Nature of Group Composition

協同学習において、Group　Compositionは授業をデザインする上でとても重要です。ジェンダーや構成人数、言語、個々の性格などが学習をデザインする上で考慮していくことが求められます。ところが、Onlineでの協同学習の場合も同じことが言えるのでしょうか？

この論文では、女性のほうが遠隔教育に積極的に参加する（Bisciaglia and Monk-Turner(2001)とか、男性のほうがインフォーマルなオンライン交流に参加する（Orly et al (2001)とか、アジア人のほうが欧米人よりオンライン学習を好むなどがあり、納得できるものではありませんでした。いや、ある条件下ではそうかもしれませんが、多くの場合に一般化することはできません。

実際に女性のほうが、積極的に前にでて発表するというところから、オンラインでも、フォーマルな場合は女性のほうが前にでてやるということについては、うなづけるところもあります。しかし、必ずしもオンライン学習が性別によって差が出るとは思いません。ただし、オンラインのほうが、男女共に、平等に発言の機会が与えられるため、対面学習にありがちな"遠慮して発言を控える“ということは少なくなるかと思います。またオンラインの場合は、思考の時間が確保されるため、欧米人のほうに即席で思考し発言することを得意とする人種だけでなく、時間をかけて自問自答するアジア人にも発言のチャンスが多く与えられるということも考えられる。オンラインでの協同学習のよさというのについて、もう少ししっかり吟味する必要があると思います。

キーワード：アフォーダンス、分散認知

２）Nature of Task

この節では、協同学習のための学習スタイルにはどういうものがあるのかについて３つ（①事例学習、②ディベート、③問題解決型学習）書いてありました。

１）事例学習

（１） レポート作成：オフラインで一緒にレポートを作成するよりオンラインでやったほうが、長く質のいいレポートを作成することができた。

（２） 対面より参加する人数が少なかった（ネガティブポイント）（Scifers, Gundersen, & Behara, 1998）

（３） オンラインのビデオ会議は、動機付けや多角的な見方を身につけるのに良い（Jarvele and Hakkinen(2002)）

２）ディベート

学習者がもっとインタラクティブに学習するための方法としてディベート学習を取り入れるケースが多い。というのも、ディベートというのは討論、議論、対話を促すから、知識構築のひとつの実践と考えられるからである。その中で、学習者は、問題解決や判断、意思決定、意見の生成、信念の生成などができる（Kuhn, 1991）。自分達の立場を主張するために、いろいろな証拠のデータを利用するため、どのように結論を持っていくかということを学習できる（Toulmin, 1958）。

　以上のような学習活動がディベートで可能なのだが、それをONLINEを利用してやろうという取り組みもみられる。たとえば、Bernard and Lundgren_Cayrol(2001)などは、ONLINE上で学習者が、他者に対して意見したり、自分達の立場の主張を発展させたりさせるという取り組みをしたことがある。ところが、もちろんいい点もあるけれど、限界もある。たとえば、Gunawardena, Lowe, and Anderson(1997)は、Global online debateでは、知識の協同構築が抑制さえていたという報告をしている。人がONLINEでディベートに参加するためには、メンターやモデレイターが必要になる。
→　ONLINE上でのモデレイターの役割についての論文はたくさんでている。

３）問題解決型学習

　Problem solving is the most internal, meaningful, and engaging task that people undertake in both formal and informal setting(Jonasen, 2004).

　When students were engaged in conducting expedition solving real-life problems, their knowledge construction activities were focused by the expedition activities (Wang et al., 2001).

Jonassen and Kwon (2001) found that communication patterns of online groups solving Harvard Business Cases more closely resembled the general problem-solving process of problem definition, orientation , and solution development as group interaction progressed, while the face-to face group interactions tended to follow a linear sequence of interactions.